Lyckligare i en arkitektritad villa än i en massproducerad trälåda?

På ett av gårdagens möten pratade vi om förskolor. Ja, egentligen pratade vi om kommunala verksamhetslokaler och hur processen ser ut när vi bygger nya, men som exempel använde vi en förskolebyggnad. Eftersom när vi bygger nytt är det ofta just förskolor det handlar om. Vi vände och vred på plan- och byggnadsprocessen (hur gör vi på bästa sätt?) och vi pratade rent allmänt om vad en ny förskola får kosta. Väldigt allmänt. Bortsett från att en ny förskola naturligtvis ska vara funktionell, själva byggnaden ska vara det - hur viktigt är det t ex att byggnaden är vacker? Att den är arkitektritad? Är det värt tio miljoner extra? Fem miljoner? Eller spelar det mindre roll hur den ser ut, eftersom det viktigaste ändå är vad som händer inne i byggnaden, eller ute på gården, dvs viktigast för hur bra eller mindre bra förskoleverksamheten blir är de som arbetar på förskolan.

Hur en förskolebyggnaden ska se ut är bara ett exempel på vad vi som politiker behöver ta ställning till. Miljökrav (ska vi bygga så miljövänligt som det bara går eller ska vi sänka ribban lite), hur många avdelningar ska vi ha (ju fler avdelningar på en förskola, desto billigare), hur länge ska förskolan vi bygger stå kvar (byggnadens livlängd). Allihop frågor där vi vi behöver bestämma oss. Klara riktlinjer, inget tjafs. Idag är det nästan som att varje gång vi bygger en förskola så gör vi det för första gången och det gör planerandet och byggandet onödigt dyrt.

Efter mötet funderade jag på det där med en byggnads utseende, vad som är rimligt i just det här fallet, och så drog jag en parallell till vanliga villor (det håller säkert inte fullt ut att jämföra en förskola med en villa, men så tänkte jag). En kompis till mig bor t ex i en stor arkitektritad villa. Den är inte bara stor (enorm), den är vacker, smakfull och anpassad efter de behov som min kompis och hennes man tycker att de har. 

Ett sådant hus bor inte jag i. Mitt hus är ganska litet, massproducerat (alla husen i området ser likadana ut), inte särskilt vackert alls - mer en praktiskt trälåda.  Och små vackra detaljer eller speciallösningar? Glöm det.

Två olika hus, och i båda husen ska det s a s bedrivas verksamhet - familjelivsverksamhet av olika slag. Frågan är då om min kompis i den vackra villan har större möjligheter att lyckas med det än jag i den rätt så fula trälådan? Spelar utseende och utformning någon som helst roll i det här fallet? Blir man lyckligare av att bo i ett arkitektritat hus jämfört med att bo i ett massproducerat? Nej, det tror jag inte. Därför tycker jag inte heller att vi ska lägga för mycket pengar på att specialutforma varje förskola. 

En sak till förresten. Vi har tidigare sagt att förskolebyggnader ska smälta in i omgivningen, dvs passa in bland de hus och den miljö som finns runt omkring. Tänk den tanken fullt ut. Tänk om vi ska bygga en förskola i ett område där det ligger en massa sådana där villor som min kompis bor i, och tänk att vi samtidigt ska bygga en ny förskola i ett område som ser ut som det jag bor i. Om båda de byggnaderna ska anpassas efter omgivningen, ja då blir den ena förskolan mycket dyrare än den andra att bygga, och att i många år betala av och betala ränta för. Är det rimligt? Nej.